segunda-feira, 13 de julho de 2009

CR9

Na sequência dos comentários ao último post, ocorreu-me colocar uma breve nota sobre o Ronaldo. Independentemente de falar melhor ou pior, é um atleta de topo naquela que é, provavelmente, a modalidade desportiva com maior impacto económico e social.
Provavelmente, mais gente no mundo já assistiu a uma partida de futebol do que, por exemplo, a uma missa, ou a um discurso do Obama. O futebol sempre parece unir mais do que uma religião ou a política.
Nesse mundo, foi a de Ronaldo a transferência mais cara de sempre.
O rapaz é "profissional" há anos, desde miúdo.
Denegrir o homem por gastar o rendimento que aufere no que bem lhe interessa é confundir planos completamente diferentes. Como se fosse melhor ou pior profissional consoante fosse melhor ou pior gestor da fortuna própria.
O mediatismo em volta do Ronaldo não tem nada que ver com a sua qualidade enquanto atleta. É o mesmo que dizer que o Obama é incompetente por causa do impacto gerado pela sua candidatura.
Quando aplaudo o Ronaldo não é o seu aspecto de "ícone" dos tempos modernos. Trata-se, aí, de uma construção puramente artificial, marketing puro. Central é o trabalho que tem vindo a desempenhar ao longo dos últimos anos - extraordinário.
Pode sempre dizer-se - claro... - que o ele faz o que gosta, isso também eu, se me pagassem para jogar à bola. Parecem-me é comentários tão desajustados à realidade que nem carecem de réplica. Como se "gostar" tivesse qualquer coisa que ver com "profissionalismo".
Há menos jogadores da primeira liga portuguesa de futebol do que, por exemplo, professores universitários(1). Daqui se afere o elevado nível de especialização que se exige nesse mercado altamente concorrido. Ronaldo é um atleta de topo, numa liga de topo. Dá-se ao luxo de transitar de um colosso do futebol para outro. No fim de tudo isto, dizer que ele é uma aberração porque gasta mal o dinheiro ou não é bem falante parece-me resultar de um profundo desajuste com a realidade.
É por isso que eu o admiro. E por isso, também, que fico feliz ao saber que é português. E por isso, para terminar, que me é indiferente se ele compra 2 ou 5 carros.
Se o CR9 fosse cool, ou estrangeiro, aí ao estilo do Richard Branson, da Virgin, talvez fosse mais fácil que dele gostassem.
(1) não confirmei. Mas 16 equipas com 30 atletas cada (que não têm) dá 480.

20 comentários:

Ary disse...

Deve haver tantos jogadores da primeira liga como professores na FEUP ...

Vasco PS disse...

A irmã dele vai criar uma nova loja de artigos cristianizados, a CR9. A velhinha CR7 continuará com uma linha mais clássica e mudará de nome para CR7Memória.

Hugo disse...

Ser o melhor naquilo que se faz exige sempre no mínimo MTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT trabalho e talento...

Seja no berlinde, num campo de futebol ou num gabinete, louvo todos aqueles que são bons no que fazem, porque por alguma razão o são e não tantos outros que tentam!

O Ronaldo não é bem falante, mas que relevo tem isso para a sua profissão? Essa mania do primado do cérebro sobre o bícep...

Avaliando Ronaldo como atleta de futebol, e cm profissão(a de atleta) que requer tanto sacrifício e entrega e talento, o máximo que lhe podem apontar é provavelmente ser SÓ o segundo melhor...

Sendo português, não deixo de sentir orgulho que "um dos nossos" consiga se afirmar a tal nível...

PS: Para aqueles que afirmam que jogar futebol é fácil, é só dar uns pontapés na bola...o ronaldo tb vos diria, estudar é fácil, é só ler e decorar umas folhas.

Guilherme Silva disse...

Concordo

Hugo disse...

PS: e tb não percebo cm por exemplo no atletismo, são atletas que tanto sofrem e tanto sacrifício fazem (é até algo generalizado falar-se, justamente, do sacrificio do dia a dia dos atletas portugueses no JO seja em que modalidade for) e quando é no futebol, aqueles 11 matraquilhos mais tem é obrigaçao de jogar e ganhar que lhes pagam mt dinheiro para jogar à bola...

Ary disse...

Muito bom esse PS.

Ary disse...

Aliás ambos!

Maximilien Robespierre disse...

Sobre o PS dos JO as coisas nao sao tao lineares assim. As avaliaçoes publicas sao casuisticas e justa ou injustamente nao se diz a mesma coisa sobre a Vanessa Fernandes e a Telma Monteiro ou o Nelson Evora e o tipo que d manha gosta è d ficar na caminha... E se uns criticam o Vicente Moura por nao ter resultados cm os milhoes gastos em apoios do Estado, outros reconhecem que a quantia total q Portugal atribui à preparação d toda a dlegaçâo nao cobre sequer as dspesas da equipa d NATAÇÃO dos ingleses... N fundo não acho q a qestao d tratament d opniao publica seja d branco/preto entr atletism e futebol, mas varia cm o sabor d vento pois poucos fnomenos sao mais instaveis q a opiniao da turba ;p

Sobre o CR9 e as criticas q lhe dirigem, n fundo acho q qem vai a chuva molha se. O Cristiano Ronaldo nao è o fnomeno mdiatico q è, nao vale os quase 100 mlhoes q custou, nao enche o santiago barnabeu numa simples apresentaçao d jogador transfrmada em dlirio colectivo d milhares d pessoas, apenas plo seu "talento" e "profisionalismo". Se houvesse uma rlaçao directa entre as 2 variantes, nao seria tao abissal a difrença entre CR e Kaka. Isto porque n plano estritament profisional e dsportivo, CR è melhor mas nao TAO melhor q Kaka para uma tao grande diferenciaçao ao nivel da atençao mdiatica.

Na verdade, o elemento difrenciador è o simples facto d Kaka ser discreto, homem d familia e cnservador enquanto CR orientou a sua vida e carreira no sentido dos "flashes", das Paris Hiltons, da promoção artistica da irmã "Ronalda" e n fundo d tudo o q o torna tao apetecivel para uma "Caras", "Hola!" ou qualquer pasquim d celebridades, como para um "Record" ou "Corriere dello Sport".

S m faz difrença s CR9 anda d cor d rosa ou nao, s passa ferias n Algarve cm duas mansoes ou nao, s è um pirralho q so dsbarata a fortuna dle ou nao... Isso realment nao ME interessa. MAS cmpreendo q os juizos q s fazem sobre a sua pessoa extravazem o plano estritament prfissional e dsportivo porque ELE optou por direccionar a sua vida n sentido d "estrelato" latu sensu. Uma escolha lgitima cmo qualquer outra, mas que, claro, traz disabores q ele nao pode agora vir a eliminar como as vezes gostaria. Foi ele que abriu a caixa d pandora ;p

E o resto, nmeadament ao q s refere a sua remuneraçao e valor do passe sao valencias fruto tambem desse valor cmercial "fora d relvado", q portanto resulta da predisposiçao d muitos para s deixarem sduzir pela "marca". Critica-lo ou ao RM por s aproveitarem da oportunidad q o cnsumidor asim cria ja è hipocrisia, inveja e moralismo barato ;)

ines disse...

nem é o CR9 quem me irrita, ms sim todo o fanatismo à volta dele, tal como o fanatismo à volta do que quer que seja.

Daniela Ramalho disse...

vou ter de subscrever robespierre :P kaka é um óptimo exemplo da razão porque é o cristiano ronaldo uma personagem tão satirizável.
quanto à crítica face ao que ele ganha. sempre achei curioso criticar-se os ordenados de jogadores de futebol, pois no fundo, eles ganham de modo proporcional ao que fazem ganhar à empresa em que trabalham. é óbvio que eles teriam que ganhar imenso, porque eles dão imenso lucro aos clubes. a indústria do futebol ultrapassa completamente os níveis do razoável no que toca ao dinheiro que movimenta. e eu aqui assumo a minha culpa que todos os meses pago cotas de um clube há já vários anos e todos os anos me oferecerem o lugar cativo.

p.s - penso que contudo não se pode sequer comprar o apoio dado ao futebol e a todas as outras áreas desportivas. daí que as críticas façam sentido, quando tens atletas a treinar por sua conta própria conta e em condições péssimas, quando os jogadores de futebol têm sempre as condições necessárias aos treinos e afins (salvo algumas excepções)

Daniela Ramalho disse...

devo dizer também que considero que outros ícones ligados ao mundo do futebol, também deveriam receber ordenados avultados, e não apenas os jogadores. falo aqui de pessoas como por exemplo o Sr. Lourenço, que merecia um ordenado cerca de metade do de cristiano ronaldo, inclusivé pelo trabalho que desenvolveu ao longo dos anos em tornar os seus netos fanáticos adeptos do futebol clube do porto :')

canoas_o_Mercenário disse...

Subscrevo inteiramente a ideia do sr robespierre (que neste blog tem sido um fantasma bem vindo e com ideias bem claras e boas :) )

A culpa, com eu ja disse no post do noronha, nao é do ronaldo ta quale (eu nao gosto dele, mas a culpa nao é so dele) tem a ver com todo o mediatismo e a industria que esta por tras. Acho que o fenomeno futebolistico tem a razao de ser pois ao contrario da maioria dos desportos, aquele que treina mesmo muito consegue chegar a um nivel profissional. O ronaldo nao nasceu com dom e pronto. ele tinha uma propensao para ter esse desenvolvimento, e desenvolveu. e agora é o melhor do mundo. (nao contesto isso contesto é a industria, e o ar de rei que ele poe porque a industria lhe dá essa cobertura mediatica.
Acho que a industria do futebol é como o polvo entra em tudo, e cada vez mais esta associado a coisas negativas. É mafia russa, sao sacos azuis, é corrupção, compra de arbitros... bom é uma chusma que nao devia ter os privilegios todos que tem (nao digo que nao deva ter privilegios, apenas nao tantos como têm)

canoas_o_Mercenário disse...

Hugo queres comparar o que ganha um atleta como o Michael Phelps (para ir buscar um nome sonante) com o que ganha o ronaldo??? O ronaldo ganha bem mais, mas bem mais. (o phelps tambem nao é pobre, mas é o peixe humano) E garanto te que o treino e esforço do phelps sao bem maiores que os do ronaldo.
Queres comparar o que o Obikuelo, naide gomes e nelson evora ganham?? Acho que todos juntos sao capazes de ganhar tanto como o ronaldo, so k nao tem as royalties do ronaldo
Não é comparavel

canoas_o_Mercenário disse...

E nao ha primazia do cerebro sobre o Bicep. Simplesmente temos de ver como é que cada um é usado!!!
Se um gajo encontra a cura para a sida acho que devia ganhar tanto como o ronaldo (e uso o ronaldo como poderia usar outro jogador de topo).
Se um gajo usa o seu atletico para algo util, claro que deve ganhar, sem duvida!!
Eu tal como sou contra estes salarios altos, sou contra os grandes mestres de xadrez, ganharem tanto como ganham. E esse é so cerebro (e ja discutimos isso na Sdd.

canoas_o_Mercenário disse...

"Para aqueles que afirmam que jogar futebol é fácil, é só dar uns pontapés na bola...o ronaldo tb vos diria, estudar é fácil, é só ler e decorar umas folhas."

Eu nunca disse que era facil!!! (alias pa dar pontapes na bola tenho pouco jeito ou nenhum) Mas vejo que com treino e empenho é possivel melhorar astronomicamente.
E estudar nao é so decorar. Esse é o grande erro!! Quero ver o ronaldo a fazer calculo matematico avançado, a ver se decora alguma coisa....

Hugo disse...

1- Então é a quantidade de dinheiro que mostra o esforço de cada um? por o ronaldo ganhar mais que o phelps quer dizer que tem mais obrigaçao de se esforçar? Acho ridículo dizer que o phelps sofre mais que o ronaldo. As horas de trabalho devem ser equivalentes...Ronaldo faz treinos bi-diários, e 2 jogos por semana de 90 minutos(sendo que é um jogador raramente substituido).Tem uma pressão mediática e compromissos mt superiores a phelps, e desconhecendo o tempo de férias dos nadadores, a de um jogador como o ronaldo não chega a um mês...Não vamos comparar sofrimentos ou esforços que não são comparáveis, nem há critérios objectivos...Mas é ridiculo dizeres com tanta certeza que o esforço e treino do Phelps é maior que o Ronaldo...

2- O Ronaldo vai dar lucro ao Real Madrid, só por si mostra que o seu ordenado não é exagerado. Recebe perfeitamente em proporção à sua actividade...Se os ganhos astronómicos do futebol não forem canalizados para os seus artistas seriam para quem? para os dirigentes?

3- Não disse que estudar é decorar(isso era realmente estúpido)...acho que é escusado dizer que foi uma estupidificação do estudo, como é dizer que futebol é só dar uns toques..e digo-te mais canotilho...conheço alguns jogadores que treinam todos os dias desde os 10 anos e não passaram da segunda divisão portuguesa...

A questão do circo é totalmente diferente...Agora não percebo pk ofende o que o Ronaldo ganha, porque é merecido e proporcional à sua actividade...E mais que mais o dinheiro é do futebol, gerado pelo futebol pelos seus fãs...Não está ser roubado em caixas de esmolas da igreja(em princípio...)--

Canoas o mercenário disse...

Hugo tu é k disseste k os atletas olimpicos eram bem pagos e ninguem dizia nada. E os jogadores de futebol sao bem pagos e as pessoas dizem algo. Bom a razao é esta, é que o nivel de esforço de um atleta olimpico é normalmente maior que o de um jogador de futebol. Logo e tendo o principio do esforço/trabalho a que corresponderia uma remuneração equitativas, entao o atleta olimpico que mais se esforça tem de ganhar mais. Tu inverteste a ideias completamente. A remunerção devia ser proporcional ao esforço. Infelizmente assim nao o é

Quanto ao phelps, ele faz mais ou menos 5/6 horas de natação diaria. Levanta-se as 7 e meia pa ir nadar, e ao mesmo tempo estuda. Pelo menos foi o que eu percebi do documentario que deram sobre ele.
Faz para alem disso tudo ginasio. Isto numa base diaria. Tem competiçoes de x em x tempo, mas acho que é comparavel, e acho que comsegurança digo que gasta bem mais energia que o ronaldo. Tendo em conta o numero de musculos que usa e desgasta, mais a intensidade, pois é apenas em poucos metros, contra um elemento que nao é o naturalmente humano. mais o trabalho todo de ginasio. Aos nadadores profissionais, so comparo os ciclistas em termos de esforço.

Canoas o mercenário disse...

"O Ronaldo vai dar lucro ao Real Madrid, só por si mostra que o seu ordenado não é exagerado. Recebe perfeitamente em proporção à sua actividade...Se os ganhos astronómicos do futebol não forem canalizados para os seus artistas seriam para quem? para os dirigentes?"

Achas que por dar lucro, não é exagerado? acreditas mesmo nisso? Isto significa que se uma empresa em portugal, onde os salarios sao algo baixos, pagasse ordenados milionarios, e tivesse lucros, entao estaria tudo bem do ponto de vista social. Portanto aquela treta da esquerda de diminuir o fosso ABISMAL entre ricos e pobres, é so treta.
Essa ideia é levar as consequencias da economia aos limites sem pensar na dimensão de principios como a equidade.

Quanto ao futebol. Eu so tenho um problema com o futebol, e isso é todo o aparato criminal que gera (nao sou contra o desporto em si) ou seja. Claques, subornos, mafias, influencias em camaras municipais. Fogo... é uma industria do mais corrupto que há.
Mas essa é a minha opinião pessoal

PS: Achas que os padre fazem o que com as esmolas? usam nas todas para as obras da igreja? (nao vou começar outra frente de batalha)

Hugo disse...

1- Nunca disse que os atletas olímpicos eram bem pagos(certamente o serão em proporção)! Não sei de onde tirast essa pk não foi das minhas palavras. Disse que eram encarados na generalidade nas outras modalidades como heróis que fazem sacrifícios, enquanto que no futebol, pelos seus ordenados, encarados como máquinas obrigadas a jogar bem e a ganhar.

2- A remuneração não deve ser proporcional ao esforço, isso é o mérito. A remuneração deve ser igual ao dinheiro que a tua actividade gerar, à raridade e qualidade daquilo que fazes tão bem...Caso contrário um trabalhador da construção civil que trabalha sol a sol devia ganhar milhares de euros. mas era bastante demagógico afirmar que devia ser assim! Não preciso explicar porque não é assim.

3- Por essa linha de pensamento, os maratonistas deviam ser os atletas mais bem pagos...Mas se estiver a dar Porto-Benfica na Sic, e Maratona na RTP, quais sãos os resultados? Futebolistas, como atletas de um show enorme, recebem pela magnitude da sua actividade, não digo que sendo os que mais sofrem, mas dizendo que a vida de futebol envolve sacrifícios muito grandes, já para não falar dos jogadors semi-profissionais, e profissionais de divisões mais baixas que ficam totalmente na misérias quando aos 30 anos a carreira acaba e nunca sequer estudaram na vida porque abdicaram em razão de um sonho(e esses são bem mais os casos do que os Cristianos Ronaldos). (Sem contar que o Estado ganha com o futebol enquanto investe em todas as restantes modalidades, não deixa de ser curioso que se critique dos únicos desportos auto-suficientes)

4- O futebol não é uma máquina instantanea de dinheiro. A realidade do Ronaldo e Káká está ao alcance de tão poucos...Não tenho sequer noção da quantidade de jogadores de futebol no mundo...Mas tomando como exemplo Portugal, ou jogas na primeira divisão(e arriscas.t a não receber ao fim do mes) ou então prepara.t para uma vida mt activa depois da carreira de 15 anos...

5- Para mim é demagógico dizer que o dinheiro do Futebol devia ser canalizado para causas sociais. Que o Ronaldo devia ganhar 100 mil contos por mês, e os outros 100 mil deviam ir para instituições ou desempregados...O mundo simplesmente não funciona assim, nem deve funcionar.
O futebol cumpre e muito a sua função social, e deve sempre estar, pela sua magnitude, ao serviço de causas sociais, divulgação, jogos entre fundações de futebolistas(que começam a abundar)...
Como qualquer empresa,concordo que deva ter funções sociais a cumprir...

Mas não cabe ao futebol ser o Estado ou a Santa Casa.Não confundas planos...

6- Ninguém que gosta de futebol gosta do seu lado escuro. Mas para mim como adepto da modalidade, espero que os orgãos competentes resolvam em rigor essas questões, o problema não está certamente no Cristiano Ronaldo, quando falas em máfias, claques, influencias...O problema está nos dirigentes que são o cancro do futebol.
O bonito do futebol está nas fintas do Ronaldo, goste-se ou não, mais nenhum espectáculo enche semanalmente estádios de Norte a Sul(mesmo que se diga que os estádio estão vazios, não deixa de ser impressionante que com bilhetes caríssimos que 2 clubes de lisboa metam facilmente 70, 80 mil pessoas(população de mtas cidades portuguesas) semanalmente nos Estádios.

canoas_o_Mercenário disse...

Não querendo prolongar muito mais a discussão, (pois é uma discussão sem fim, devido às posições opostas, ainda que convergentes em alguns pontos)

-Dizer, que mesmo segundo o critério do mérito, o Phelps devia ganhar mais que o ronaldo.

-Que tens toda a razão quando dizes que quem paga os salários do Ronaldo somos todos nos a ver futebol. e que ele nao tem culpa (como ja vim dizendo)

-eu critico o salario exorbitante do ronaldo, como critico salarios exorbitantes de tantas outras pessoas.
Mas mais que isso, critico a transferência milionária. Acho que não há ninguem que valha 92 milhoes de euros. (e tenho noção que noutros desportos há transferencias bem maiores) Simplesmente considero um abuso ridiculo essa situação. (sabendo ainda que foi um investimento) E o que me choca mais é que as pessoas vão financiar isto, e que como se vê em muitos lados, pôe o futebol, à frente de outras coisas essenciais.
Tenho conhecimento de um caso de violencia domestica em que o marido(desempregado) espancava a mulher até ela lhe dar o que ela ganahva, para ele poder ir ver o porto no estadio do dragão... Isto choca-me, mas sei que não é o unico caso.

Enviar um comentário