Ouvi hoje nas noticias que o nosso ditador residente naquele ilhéu quase no meio do atlântico, veio pedir uma revisão constitucional para pedir o fim das associações que perfilhassem o ideal comunista.
Isto merece, (para além de uma gargalhada sonora, e de uma certo insulto a esse senhor), algumas considerações.
1.Verificar em que se baseia o argumento do sr. alberto joão da madeira. O argumento baseia-se no artigo 49/4 da nossa cara C.R.P. (que por alguma razão que eu também não vou explorar aqui, é odiada pelo pessoal da direita), que diz que são proibidas as associações de cariz fascista. Segundo esse senhor, ele acha que por uma razão de coerência, tal como são proibidas as associações fascistas de direita, devem ser proibidas as associações fasciastas de esquerda.
2. Logo a seguir, o sr Alberto João, diz que o partido comunista, no entanto não seria abolido. (então porquê? segundo esta "??Logica??" o partido comunista deveria ser abolido porque perfilha o ideal comunista.)
3. Criticas a fazer: A verdade é que o senhor alberto joão confunde o que é uma ideologia comunista, com aquilo que na realidade se passou em paises como a união sovietica e outros do bloco de leste, que (para que sabe o que é a ideologia comunista) na realidade não foi comunismo, mas uma ditadura do partido, com umas pinceladas leves de comunismo.
Ele compara o comunismo ao fascismo, mas a verdade é que não há possibilidades de comparação. O comunismo na sua ideologia não nega direitos e liberdades fundamentais (algo que a ideologia fascista EXPRESSAMENTE nega) E este é um ponto chave. Pois numa sociedade democrática, o respeito pelas liberdades é essencial.
Outros pontos de comparação: O comunismo prevê a intervenção de todas as pessoas interessadas na adminstração, enquanto o fascismo não. O fascismo baseia-se na ideia do culto do Chefe que sabe para onde vai e o que é melhor (lembra um bocado o absolutismo), o comunismo tem como objectivo que sejamos todos iguais, que partamos da mesma plataforma, pois só assim se conseguirá igualdade de oportunidades etc. O fascismo não! O fascismo acha que devemos cooperar todos juntos para cumprirmos a orientação do chefe. Não interessa o ponto de partida.
Mas acima de tudo O comunismo não é possivel num mundo actual é apenas uma teoria, que se concretiza num socialismo mais intervencionista do estado. Digamos que é impossivel, pois baseia-se na ideia que a pessoa humana é bondosa e altruista, e que não é gananciosa. Baseia-se numa ideia que todos temos as mesmas condições a partida, e na ideia de que só funcionaria o comunismo se todo o mundo fosse comunista.
O fascismo, ao invés, é uma realidade. Quer se proibir uma ideologia, pela perversão desta, comparando-a com uma ideologia que pela nossa experiencia, e por que a propria ideologia o refere, acha que os direitos fundamentais devem ser comprimidos.
Ps: isto é uma ideia puramente pessoal. A sdd nao se responsabiliza pelas opiniões do autor etc etc
notes to self
Há 14 horas
Mensagens
5 comentários:
Desde já esse artigo devia ser alterado, antes pela proibição de associações que perfilhem ideologias totalitárias/autoritárias.
Sabes perfeitamente Canotilho que aquilo que conheces da 'ideologia fascista' é não mais do que aquilo que se verificou na PRÁTICA, na Itália de Mussolini e na Alemanha de Hitler.
îgnorando por ora a inocência de todo o texto...
o comunismo não nega direitos fundamentais? lool
a participação de todos na administração comunista? mas quê, uma "tutela jurisdicional efectiva" ao estilo do 268/4 da crp? lool
Oh Canotilho...
Este post tem diversas falsidades e incorrecções. A ideia de que Marx era um "bonzinho" que, coitado, saltitava pelos prados distribuindo flores e doces e apregoando a paz, mas cujos ideais foram, na prática, traìdos por Estalines e Pol Pots, è uma ideia amplamente difundida, mas ERRADA! É no fundo, um modo de pensar a realidade no sentido de desculpar o comunismo pelos seus crimes (desde logo, mais de 100 milhões d mortos, pobreza generalizada, perseguições políticas etc.) d modo a continuamente propiciar o surgimento deste "cancro" aqui e ali.
Desde logo, porque o comunismo atinge no seu âmago o direito à propriedade privada, que ainda que muitos não queiram admitir, è um direito fundamental, verdadeiro motor do desenvolvimento. É na expectativa d aumentar o seu pecúlio e propiciar melhor vida para si e para os seus, que o Homem trabalha e assim contribui para o bem social, a geração d emprego e a qualidade do seu proprio trabalho. Let's face it: do Belmiro d Azevedo ao Zé das Iscas ninguém se levanta d manhã para ir trabalhar e o faz com dedicação e vontade sem ir na expectativa d n final do mês ou do ano ou da decada ser capaz d pagar o telemovel, o iPod, o carro, a casa, as ferias, a casa d ferias e demais "luxos" capitalistas ;p não ha trabalhadores menos produtivos que aqueles que não acham que se se esforçarem mais a sua vida pode melhorar (veja se a falta d cultura d merito e a produtividade dos portugueses para perceber a correlação dos 2 factores). O colapso do comunismo muito ficou a dever à atribuição d rendimento independentemente do esforço e à seria limitação da propriedade privada, ignorando que é na busca da riqueza e aumento do bem estar que o Homem se torna empreendedor.
Do mesmo modo, a IDEOLOGIA comunista nega a igualdade d oportunidades porque "oportunidade" è uma palavra "discriminatoria", no sentido em que, com o tempo e consoante o seu aproveitamento, conduz a "desigualdades" entre os que "oportunisticamente" ficam ricos e os que permanecem pobres. O comunismo deseja o nivelamento permanente (ainda que nivele por baixo, combatendo a riqueza e não a pobreza), e não apenas igualdade no ponto de partida. Claro que isto leva à inercia e marasmo, porque ninguem está para se dar ao trabalho d se esforçar mais no emprego, se no fim do mês recebe o mesmo que o imbecil do lado que não faz nada o dia todo. Ah as maravilhas da "igualdade" marxista ;p
Finalmente, o comunismo também não é favoravel à participação d todos na Administração, porque defende o afastamento da burguesia e a DITADURA do proletariado como meio d chegar a um fim. Daí até chegarmos à "versão pragmática" da caça ao patrão, purgas internas e repressão generalizada não é mais do que o dsenvolvimento natural de uma DITADURA seja ela qual for.
Quanto à questão do AJJ, acho que ele tem toda a razão na chamada d atenção para o problema e NENHUMA razão na solução proposta. Uma dmocracia que necessita de proibir partidos para conseguir sobreviver é um nado morto. Como a experiência no PREC o dmonstra, o que é preciso para travar o totalitarismo não è uma lei cobarde, mas gente d coragem, dmocratas como Mario Soares e Sa Carneiro dispostos a levar a questão para a luta político partidaria, os comicios, as ruas e quarteis e para o plano do confronto ideologico, aberto e livre!
O artigo da CRP aqui em causa não peca por dfeito mas por excesso: nem a ideologia fascista dvia ser proibida! A luta pela dmocracia faz se as claras e não à socapa, atraves d uma vitoria d Pirro na secretaria. Fascistas? Como diria o gondomarense: QUANTOS SAO?! QUANTOS SAO?!
A lei não s deve ocupar com a proibição d ideias, mas d actos. Se ha por aí fascistas e skinheads e Marios Machados exercendo praticas criminosas, que sejam detidos, julgados e presos por praticas d delito comum e NAO pelas ideias que defendem, estejam elas erradas ou nao. Das ideias devemos tratar nos, eleitores e cidadaos dmocratas.
Estou apaixonada pelo Robespierre.
Caro Canoas
Devo meramente, e porque muito já foi dito pelo carissimo Robespierre, salientar que o teu argumento de que o que houve na URSS não foi comunismo, é facilmente pervertido, pois qualquer militante do PNR te dirá que de igual modo, aquilo que se passou na Alemanha e em Itália não foi fascimo!!
Enviar um comentário